[tekstikopio skannatusta tuomiosta, tarkastamaton] [Lisätietoja: http://www.effi.org/blog/2007-03-05-Tapani-Tarvainen.html ] HELSINGIN KIHLAKUNNAN SYYTTÄJÄNVIRASTO VALITUS III-osasto Asianro PL 318 28.2.2007 R 06/2026 00181 Helsinki Puhelin 010 36 22337 Fax 010 36 22203 Tuomioistuin Helsingin käräjäoikeus Dno R 06/10484 Asia RAHANKERÄYSRIKOS Virallinen syyttäjä / A B C Electronic Frontier Finland ry Effi Ilmoituspäivä Päätösnumero Päätöspäivä 28.2.2007 07/1084 31.01.2007 HELSINGIN HOVIOIKEUDELLE Käräjäoikeus on hylännyt A:n, B:n ja C:n kohdistetun syytteen rahankeräysrikoksesta ja Electronic Frontier Finland ry Effiin kohdistetun vaatimuksen rikoksen tuottaman taloudellisen hyödyn menettämisestä valtiolle. Muutosta haetaan koko tuomioon VAATIMUKSET A, B ja C tulee tuomita rahankeräysrikoksesta käräjäoikeudessa esitetyn syytteen mukaisesti. Electronic Frontier Finland ry on tuomittava menettämään valtiolle rikoksen tuottamana hyötynä 4.300 euroa. Vastaajat tulee velvoittamaan korvaamaan yhteisvastuullisesti valtiolle mahdolliset todistelukulut. Valtio on vapautettava velvollisuudestaan korvata A:n, B:n, C:n ja Electronic Frontier Finland ry:n oikeudenkäyntikulut. Joka tapauksessa valtion varoista tuomittujen oikeudenkäyntikulujen korvauksia on alennettava Electronic Frontier Finland ry:n asiamiehen laskun osalta. PERUSTELUT Rahankeräyslain (590/80) 1 §:n mukaan rahankeräyksella tarkoitetaan toimintaa, jossa yleisöön vetoamalla kerätään vastikkeetta rahaa. Käräjäoikeus on tuomion perusteluissa katsonut, ettei Electronic Frontier Finland ry:n toiminta varojen keräämiseksi ole tapahtunut yleisöön vetoamalla, sillä käräjäoikeuden käsityksen mukaan yhdistyksen toiminta itse lahjoitustapahtumaan on jäänyt passiiviseksi. Kun yhdistyksen kaikille avoimilla internetsivuilla ilmoitetaan otsikon "Lahjoitukset" alla: "Effi voi sääntöjensä mukaan ottaa vastaan lahjoituksia toimintansa tukemiseen" ja samassa yhteydessä kerrotaan yhdistyksen tilinumero ja annetaan ohjeet, miten lahjoitusten antaminen käytännössä helpoiten tapahtuu, on selvää, että kyseessä on nimenomaan yleisöön vetoaminen eli yleisölle esitetty pyyntö tai kohoitus lahjoittaa yhdistykselle rahaa. Yleisöön vetoamiselta ei tässä yhteydessä voida vaatia sen suurempaa aktiivisuutta, tunteisiin tai omatuntoon vetoamista tai anelua. Kerrotunlaisesta Electronic Frontier Finland ry:n käyttämästä kohteliaasta ja diskreetistä viestistä käy hyvin ilme sen tarkoitus: esittää yleisölle pyyntö lahjoittaa rahaa yhdistykselle. TÄmä tarkoitus ei muuksi muutu, vaikkei viestä olekaan muotoiltu imperatiiviin: lahjoittakaa, tukekaa, antakaa. Olennaista ei ole käytetty muoto vaan viestin tarkoitus. Diskreetti ilmaus voi usein olla jopa tehokkaampi kuin hyökkäävä. (Vrt. KKO 1995:97: Myös kampanjaa, jolla on kehotettu liittymään yhdistyksen kannatusjäseneksi, on pidetty rahankeräyslaissa tarkoitettuna rahankeräyksenä.) Ei voida katsoa, että varojen lahjoittaminen Electronic Frontier Finland ry:lle olisi ollut spontaania ja lähtöisen lahjoittajien omasta aloitteesta. Atten huomioon, että kysymys on nimenomaan internetissä toimivasta yhdistyksestä, nämä internetsivut ovat olleet paras media rahankeräysvetoomuksen saattamiseksi potentiaalisen lahjoittajayleisön tietoisuuteen. On melko epätodennäköistä, että yleisö olisi saanut kimmokkeen lahjoittaa yhdistykselle raha mistään muualta kuin juuri puheena olevalta lahjoitussivulta. Alioikeuden tuomion antamisen jälkeen on Electronic Frontier Finland ry:n kotisivulla ollut tiedote, jossa yhdistyksen puheenjohtaja Tarvainen on todennut yhdistyksen olevan helpottunut tuomiosta ja yhdistyksen voivan "vihdoin julkaista sivun uudelleen". Tämäkin osoittaa osaltaan, että lahjoitussivu lahoitusohjeineen oli osoittautunut tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi kerätä rahaa yhdistykselle. Electronic Frontier Finland ry:n menettelyssä on selkeästi ollut kysymys rahankeräyslain (590/80) 1 §:n tarkoittamasta rahankeräyksesta, johon olisi tarvittu rahankeräyslupa (3 §). Electronic Frontier Finland ry:n asiamiehen käräjäoikeudessa esittämän laskun osalta pidän ilmeisenä, että valtion varoista on tuomittu maksettavaksi enemmän kuin kohtuulliset kustannukset. Tämä ilmenee yhdistyksen internetsivuilta, joiden mukaan 2.000 euroa on kanavoitunut yhdistykselle sen asiamiehen lahjoituksena. Lähtökohtanahan on, että valtion varoista maksettavat kulut ovat välttämättömiä myös saajansa kannalta eikä niistä voi liietä lahjoitettavaksi päämiehelle osaakaan. TODISTELU Esitän hovioikeudessa seuraavan todistelun: Henkilötodistelu: - A:n kuulemien [virhe alkuperäisessä]: yhdistyksen hallituksen jäsenyys, yhdistyksen internetsivuilla ollut ilmoitus koskien yhdistykselle annettavia rahalahjoituksia, mistä alkaen po. ilmoitus on yhdistyksen internetsivuilla ollut, keräyksellä saatu tuotto, keräysluvan puuttuminen - B:n kuuleminen: kuten yllä - C:n kuuleminen: yhdistyksen hallituksen jäsenyys, yhdistyksen internetsivuilla ollut ilmoitus koskien yhdistykselle annettavia rahalahjoituksia, keräysluvan puuttuminen - Todistaja D:n kuuleminen: yhdistyksen internetsivuilla ollut ilmoitus koskien yhdistykselle annettavia rahalahjoituksia, mistä alkaen po. ilmoitus on yhdistyksen internetsivuilla ollut, keskustelut ilmoituksen julkaisemisesta yhdistyksen internetsivuilla, keräyksellä saatu tuotto - Todistaja Jouni Laihon kuuleminen: Sisäasiainministeriön lausunnon sisältö, rahankeräysluvan tarve Kirjallinen todistelu: - Valokopio yhdistyksen internetsivusta "Lahjoituksest", jossa ohjeet rahalahoitusten [virhe alkuperäisessä] suorittamiseksi: yleisöön vetoamalla esitetty vastikkeeton rahankeräys (esitutkintapöytäkirjan liite 1 s. 64) - Valokopio PayPal maksusivusta, jonka lopussa ilmoitus mahdollisuudesta tukea yhdistystä lahjoituksin: yleisöön vetoamalla esitetty vastikkeeton rahankeräys (esitutkintapöytäkirjan liite 1 s. 65-66) - Sisäasiainministeriön poliisiosaston arpajais- ja asehallinnon lausunto: rahankeräysluvan tarve (esitutkintapöytäkirjan liite 2) - A:n antama selvitys yhdistyksen saamista lahjoituksista (esitutkintapöytäkirjan liite 6) - B:n antama selvitys yhdistyksen saamista lahjoituksista (esitutkintapöytäkirjan liite 6) - Yhdistyksen kotisivuilla alioikeuden tuomion antamisen jälkeen ollut tiedote: a) yhdistyksen halu julkaista lahjoitussivu uudelleen: lahjoitussivu ollut tärkeä ja tehokas keino kerätä rahaa yhdistykselle b) valtio varoista maksettavista oikeudenkäyntikuluista annettu lahjoitus yhdistykselle: valtion varoista on tuomittu maksettavaksi enemmän kuin kohtuulliset kulut SUULLINEN PÄÄKÄSITTELY Valituksen käsitteleminen edellyttänee suullisen pääkäsittelyn järjestämistä. Pääkäsittelyyn tulisi kutsua henkilökohtaisesti vastaajat A, B ja C sekä todistaja D ja Jouni Laiho. Todistajien yhteystiedot - D [osoite, puhelin] - Jouni Laiho Sisäasianministeriö, Poliisiosasto, Arpajais- ja asehallinto PL 50, 11101 Riihimäki, puh. 09-16001 Kihlakunnansyyttäjä [Ritva Arni] Liite: Valokopio Effin tiedotteesta Ritva Arni 28.02.2007 11:34:35