Yleistä

Pekka Sallisen tekemä tutkintapyyntö perustuu eri Internet-sivuilla olleiden artikkelien tulkintoihin ja sisältää runsaasti epätarkkuuksia ja vääriä tietoja. Artikkeleista on ilmeisen tarkoitushakuisesti jätetty pois oleellisia seikkoja ja sekoitettu toinen yleisesti käytössä oleva teknologia Viralgin teknologiaan.

Tutkintapyynnössä on tulkittu Digitodayn lokakuun 2003 uutista siten, että Viralg Oy:n "järjestelmä toimii siten, että vertaisverkoissa tapahtuvaan tietoliikenteeseen ujutetaan mukaan väärää informaatiota, joka tekee ladattavasta tiedostosta käyttökelvottoman". Viralg Oy:n tekniikka ei kuitenkaa perustu "informaation ujuttamiseen tietoverkkoon". Sen sijaan artikkelissa mainitussa kilpailevassa teknologiassa, jolla ei ole mitään tekemistä Viralg Oy:n menetelmän kanssa, vertaisverkkoihin saatetaan saataville suuret määrät toimimattomia tiedostoja (tyypillisesti 20-1000 kpl toimivaa tiedostoa kohti), jolloin tiedoston lataaja hämääntyy lataamaan vääriä tiedostoja "oikeiden" asemasta. Edellä mainitun kaltaista palvelua ostavat myös useat suomalaiset yritykset.

Tietokone.fi:n keskusteluryhmässä oli näkemys (21.4.2005 klo 21:33) "Roistomaista, häpeämätöntä kerrassaan. Jos oikeus tulee hyväksymään tämänkaltaisen häirinnän, sitten ei ole millään väliä. Voimme alkaa hakkeroimaan alas mitä haluamme ilman sanktioita." Esimerkkinä vastaavasta kirjoittelussa voidaan mainita vielä Slyck-sivuston keskustelufoorumeissa esitetty epäily, että Viralg Oy:n teknologia perustuu voodoo-nukkeihin. (Selvyyden vuoksi todettakoon, ettei teknologia hyödynnä sen enempää voodoota kuin muitakaan salatieteitä). Edellisenä päivänä erään muropaketin keskusteluryhmässä oli päällimmäisenä viesti, että jonkun täytyisi tehdä rikosilmoitus Viralg Oy:stä.

Edellä esitetty osoittaa selkeästi tutkintapyynnössä mainittujen kirjoitusten ja muiden asiaa koskevien kirjoitusten tason, ja näin ollen myöskin tutkintapyynnön perusteiden puuttellisuuden.

Viralg Oy:n tarjoama palvelu ja sen tekninen toteutus

Viralg Oy:n palvelun tarkoituksena on estää laittomien tiedostojen leviäminen vertaisverkoissa puuttumatta kuitenkaan itse tietoverkon toimintaan. Viralg Oy:n käyttämä teknologia perustuu siihen, että tekijänoikeuksilla ja muilla immateriaalioikeuksilla suojatusta tiedostosta valmistetaan oikeudenhaltijan luvalla muunneltu tiedosto, jota Viralg Oy pitää saatavaville [virhe alkuperäisessä] omalla palvelimellaan.

Viralg Oy:n käyttämä teknologia ei vaikuta laillisten tiedostojen jakamiseen tai verkoista lataamiseen. Joissain Internet-artikkeleissa on oltu huolissaan siitä, että tekniikkaa olisi mahdollista käyttää myös laillisesti leviävien tiedostojen tuhoamiseen. Sillä seikalla voidaanko jotain tekniikkaa käyttää laittomasti tai väärin ei ole merkitystä arvioitaessa Viralg Oy:n toimintaa. Missään ei ole edes väitetty, että Viralg Oy olisi tuhonnut laillisesti leviävän tiedoston ja näin oikeudettomasti puuttunut verkon toimintaan.

Viralg Oy:n käyttämää teknologiaa ei ole julkaistu. Patenttihakemus on laadittu sateenvarjoksi suojaamaan Viralg Oy:n teknologiaa. Tästäkin johtuen on selvää, ettei tutkintapyynnön tekijällä ole / voi olla perusteltua tietoa käytetystä teknologiasta ja näin ollen tutkintapyyntö perustuu yksinomaan arvailuihin ja Internet-kirjoituksista tehtyihin johtopäätöksiin.

Viralg Oy:n teknologia suhteessa tietoliikenteen häirinnän tunnusmerkkeihin

Toteuttaessaan palvelua Viralg Oy käyttää omissa toimitiloissaan olevia ja omistamiaan laitteita suojauksen toteuttamiseen. Viralg Oy:n muuntelema tiedosto ei vaikuta vastaanottavan tahon laitteen toimintaan vaan yksinomaisaan kyseisen tiedoston tomintaan. Näin ollen Viralg Oy ei puutu millään tavoin postiliikenteessä taikka tele- tai radioviestinnässä käytettävän laitteen toimintaan.

Viralg Oy ei myöskään lähetä ilkivaltaisessa tarkoituksessa radiolaitteella tai televerkossa häiritseviä viestejä. Tiedostojen siiryminen viestintäverkkoon perustuu yksinomaan vertaisverkon käyttäjien suorittamiin tiedostojen, niiden osien tai tietojen hakuihin Viralg Oy:n palvelimilta.

Viralg Oy ei myöskään muulla tavalla oikeudettomasti estä tai häiritse postiliikennettä taikka tele- tai radioviestintää. Viralg Oy:llä on aina oikeuksienhaltijoiden lupa muunneltujen tiedostojen valmistamiseen. Viralg Oy:n palvelua toteutettaessa valmistetaan ainoastaan yksi tiedosto. Tämän johdosta esimerkiksi vertaisverkon kannalta erittäin tärkeät toiminnot kuten esim. tiedostojenetsintä ei vaarannu. Myös liikennemäärät jäävät Viralg Oy:n teknologiaa käytettäessä huomattavaksi pienemmiksi kuin muissa vastaavaan tarkoitukseen tarkoitetuissa teknologioissa.

Muuta verkkoliikennettä syntyy Viralg Oy:n hakiessa vertaisverkosta mahdollisesti tekijänoikeuksilla suojattua materiaalia sen tarkastamis- ja verifiointitarkoitukseen. Loppuosa Viralg Oy:n verkkoliikenteestä on mm. Internet-surffailua, sähköpostin lukemista ja lähettämistä, omien palvelimien välistä tiedon siirtoa, palvelimien toiminnan tarkkailua yms.

Viralg Oy:n käyttämä teknologia aikaansaa ainaostaan sen, että tekijänoikeudella suojattu tiedosto ei toimi. Käytetty tietoliikenneverkko ei häiriinny toiminnasta eikä myöskään sen toiminta esty. Se, että jokin toiminta on tiettyjen tahojen mielestä häiritsevää (eli estää tiettyjä toimintoja, kuten laittoman levittämisen ja kopioinnin), ei tee siitä rikosoikeudellisessa mielessä häirintää.

Viralg Oy:n asiakkaan (SonyBMG Finland) osalta voidaan todeta, että ajatus välillisestä syyllistymisestä tietoliikenteen häirintään palvelua ostamalla on Viralg Oy:n näkemyksen mukaan täysin perusteeton. Ottaen huomioon se, että asiakkaalla ei ole salassapidon perusteella tietoa palvelun teknisestä toteutuksesta, ei tahallisuusvaatimus voi miltään osin täyttyä. Palvelun tarjoaminen perustuu sopimukseen, jossa Viralg Oy vastaa palvelun toteuttamisesta kaikin osin.

Lisäksi voidaan todeta, että palvelussa ei ole kyse mistään omankädenoikeuden toteuttamisesta. Palvelun vaikutus perustuu verkonkäyttäjien omaan toimintaan puuttumatta toisten oikeuksiin viranomaismyötävaikutusta vaativalla tavalla.

Lopuksi

Edellä esitetyn johdosta Viralg Oy katsoo, että sen toteuttama palvelu / käyttämä teknologia ei miltään osin täytä rikoslain 38 luvun 5§ tunnusmerkistöä yhtiön tai sen asiakkaiden osalta.

Tuttkintapyyntö on aiheuttanut jo tähän mennessä kohtuutonta haittaa Viralg Oy:n liiketoiminnalle. Viralg Oy:n pitkäaikaisin ja tärkein asiakas on epätietoinen palvelun hankinnan osalta ja asiakasneuvottelut erään maailmanlaajuisesti toimivan suuryrityksen kanssa ovat keskeytyneet. Jotta syntyneen vahingon määrää voitaisiin rajoittaa ja Viralg Oy pystyisi jatkamaan toimintaansa täysipainoisesti, Viralg Oy pyytää, että asian käsittelemistä erittäin kiireellisenä [virhe alkuperäisessä].

VIRALG OY

puolesta